Tämä viesti on vanha ja saattaa sisältää vanhentunutta tietoa.

Kaapeli-TV HD kanavien resoluutiot

Hei,

Porissa asuessani (2011-2015) oli käytössäni DNA:n kaapelinetti+kanavapaketti missä HD kanavia. Muistan olleeni tyytyväinen kuvanlaatuun. Eritoten kovassa käytössä ollut C MORE Max HD (silloin MTV Max HD). TV oli LG 50" Plasma-TV vuodelta 2011.

Nyt asun Raumalla taloyhtiössä, mihin minulle on myyty 200M valokuituyhteys, mikä kuitenkin tulee taloyhtiön pääkeskukselta kaapelikuparina (tämä jo lähtökohtaisesti on mielestäni kyseenalaista; myydä valokuituyhteyttä, mikä ei todella ole kokonaan valokuituyhteys. Tästä pitäisi mielestäni ilmoittaa ja selvittää miten se vaikuttaa signaaliin).

Nyt Raumalla katsoessani HD -lähetyksiä, en ole tyytyväinen kuvanlaatuun, oikeastaan minkään kanavan lähetyksiin. TV on tällä hetkellä vielä uudempi LG 65" 4K UHD vuodelta 2016.

Kysymykseni liittyy tosiaan näiden lähetysten resoluutioihin, kaapelisignaalin datan härkkimiseen, skaalaamiseen tai vastaavaan. Mistä johtuu että kuva on nyt Raumalla huonompi kuin Porissa?

Hieman guuglailtuani, uskoin pääseväni hieman lähemmäs syytä... C MORE lähettää resoluutioltaan 720p -lähetystä? Mutta onko MTV Max HD resoluutio ollut ennen 1080 -lähetystä? Ja jos näin on, koska lähetykset palaavat nykyaikaan, ja alkavat lähettää tätä 1080 -lähetystä? Nyt se ei taatusti ole sitä. Hyvänen aika Japaniassa lähetetään jo 8K resoa!

Vai onko syy vaan kaupungissa: "Rauma on paska kaupunki"?



Kommentit

  • MTV ei tietääkseni ole muuttanut resoluutiota. Aina on olleet 720p. Minkä ikäinen/kuntoinen /kokoinen tuo taloyhtiön jakoverkko on? Tuli juuri vastaan tapaus isosta taloyhtiöstä, jossa 1/4 talon ei neljän rapun yhteinen laajakaistavahvistin oli hajonnut ilmeisesti jo vuosia sitten, mutta kukaan ei ole valittanut kuvanlaadusta - paitsi minä 😀
  • Hieman toista kymmentä huoneistoa tässä rivitaloyhtiössä. Kiitos hyvästä vinkistä! Isännöitsijän kanssa olin jutulla, ja tarkastukseen menee ko. laitteiden/vahvistimien toiminta. Kuituliittymän ikää ei muistettu tarkemmin, mutta ei se kovin iällä vielä ole.
  • Todennäköisesti syyllinen on TV:n kuvakoko, joka on noussut 50":sta 65":aan.
    MTV3 on kokoajan lähettänyt 720p resoluutiota (progressiivinen = nykyaikaa). Useimmat muut kanavat lähettävät 1080i resoluutiota (intrlace eli lomitettu kuva kuten analogisissakin lähetyksissä oli 576i).
    Eiköhän lomiteusta pyritä eroon ja otetaan käyttöön progressiivinen resoluutio digitaalisuuden edetessä.
    1080i:ssä nopean liikkeen toisto näyttää paremmalta kuin 720p:ssä. Harva laite tänä päivänä tukee 1080p:tä.
  • Tätä TV:n kokoa minäkin epäilin, mutta se vanha 50" TV on kakkostelkkarina, jolla olen myös testannut kuvanlaatua, häikkää on siinäkin kuvassa.
  • Siirtotienä valokaapelilla ei ole oleellista eroa kupariin nähden. Joissakin tapauksissa valokaapelista on vaikeaampi löytää vikaa ja korjaus on aikaavievempi.
    Kiinteistön talojakamossa kuitenkin valosignaali muuttuu sähköiseen muotoon, jos kuitu tulee kiinteistöön.
    Hyvä, että isännöitsijä otti asian vakavasti ja jakoverkon mahdolliset ongelmat selvitetään.
    Yksi asiaan vaikuttava tekijä voi olla antennirasiaan mahdollisesti kytketty DNA:n kahtiajako - voi olla viallinen. Onko se sama, kuin Porissa asuessasi?
  • Tuli vielä mieleen, että silmää on aika helppo pettää. Kun tottuu katsomaan 50" TV:tä, kuvasta ei ehkä pieniä vikoja huomaa. Kun kuvakoko sitten suurenee, ne viat havaitsee helpommin. Kun ne sitten on kerran suuremmassa havainnut, niin ne saattaa tunnistaa helpommin myös pienemmässä ruudussa.
  • MTV Max / C More Max HD on aina ollut 720p - syynä tähän on se että tv-kuvalla käytössä olevalla kaistalla 720p resoluutiolla kuvanlaatu on parempi liikkuvassa sisällössä kuten urheilussa.

    Asiasta löytyy keskustelua parin vuoden takaa täältä: https://tuki.dna.fi/org/dna-fi/d/miksi-mtv-sport-1-hd-ja-sport-2-hd-kanavat-eivat-o/#c1833489
    DNA Iiro palveluneuvoja
  • Kiitos Iiro linkistä! Valaisi asiaa reippaasti.
    Tunnistan kyllä silti paskanjauhannan kun sellasta nään. "Sopii paremmin urheiluun 720p" Juupa juu, kyllä Ylen HD kanavilta eurojalakapalloa kattelleena voin kertoa, että kyllä se 1080i toimii kerrassaan mainiosti. Verrataan nyt vaikka Mtv Sport Hd kanavilta katsottuun jalkapalloon... Ero kuin yöllä ja päivällä.
  • Iiro, olet oikeassa: MTV Max / C More Max HD ovat olleet aina 720p. Mutta jätitkö kertomatta, vai et tiennyt, että MTV3 MAX HD -kanavaa on lähetetty 1080i resolla (olisiko vuoteen 2013 asti)... Vai onko tietoni väärä?
  • 720p:ssä piirretään koko kuva yhdellä kerralla. 1080i:ssä piirretään puolikuva joka toiselle raidalle ja sen jälkeen toinen puolikuva väliin jäänneille raidoille. Siksi 1080i:n kuvataajuus tuntuu tuplasti 720p:tä nopeammalta ja siksi 1080i:n kuva seuraa paremmin nopeita liikkeitä.
  • Kyllähän TV-laitteiden mainoksissa mainostetaan suuria kuvanopeuksia, mutta en tiedä miten ne toimivat ja edellyttäisivätkö ne lähetyspään uhteensopivuutta tuohon tekniikkaan. Ehkä tuossa on syy, miksi progressiivistä kuvaa ei muut kuin MTV3 tarjoa.
  • Olen varsin vakuuttunut, että primääri syy siihen, että C MORE kanavapaketin urheilukanavia lähetetään 720p(instead of 1080i) resolla EI ole se, että tämä sopisi paremmin urheilulähetyksiin. Kuka sen uskaltaisi vaan kertoa, vai onko asia niiin tekninen, että tavallinen kuluttaja ei sitä ymmärtäisi, ja niin ollen asia jätetään ilmoittamatta 😉
    Omaan asiaani palatakseni, uskoisin nykyisen tv -laitteeni olevan ok, koska nyt katsottuani Nelonen HD -peruskanavaa (minkä lähetys on 1080i), on kuva kyllä todella hyvä. En ole paljon ko. kanavaa katsellut, joten hieman yllätyin kuinka hyvä se kuva olikaan.
  • Vaikka kanava o  HD , niin kaikki ohjelmat eivät sitä ole. Siis riippuu ohjelman iästä. Nykyään uustuotannot tehdään poikkeuksetta HD:na , mutta vanhemmat ohjelmat ovat mitä ovat ja sekin vaikuttaa siihen , miltä kuva ruudulla näyttää.
  • Uskoisin että syy on enemmänkin, kuten tuossa ketjussa C Morelta saadussa vastauksessakin on: "Valintamme perustuu siihen, että keskimääräisessä sisällössä samalla laadulla 720p vie kompressoituna n. 15-30% vähemmän kaistaa kuin 1080i"

    Käytännössä tuo tarkoittaa että 720p lähetyksessä bittivirtaa jää enemmän käyttöön per pikseli, jolloin kuva ei pikselöidy nopeassa liikkeessä yhtä pahasti ja pelivälineen liikkeen kentällä havaitsee helpommin.

    Tämä taas menee syvemmälle videon ja äänen pakkaustekniikkaan, tv-kanaville saatavilla olevaan bittivirtaan ja muihin asioihin joihin kanavayhtiöt osaavat varmasti vastata paremmin
    DNA Iiro palveluneuvoja
  • Tuokin linkitetty keskustelu on käyty 2 vuotta sitten. Kehitys junnaa paikallaan, samoilla resoilla pusketaan eteenpäin. Mitä kuluttaja voi odottaa alan kehitykseltä? Onko kenelläkään antaa johonki perustuvaa arviota, mihin tämä lähetysten resot ovat muuttumassa ja missä suuripiirteisessä aikataulussa? Ollaanko siitä yksimielisiä jo, että 4K on se seuraava..?Ja Veikko daijaan kyllä tuon. Vaikka Yle tosiaan lähettää 1080i -lähetyksiä, lähtee niiltä muunkinlaista tavaraa. Esim. paikallisuutislähetykset ovat SD luokkaa, hirveetä sontaa. Mutta suunta Ylellä on ollut hyvä, ja olenkin tyytyväinen verorahojeni käyttöön siinä mielessä, että Yle on ottanut tosissaan lähetystekniikan kehitykssä mukana pysymisen...Ja kyllä kyllä, se 720p vs. 1080i kädenvääntö tosiaan on juuri niin yksinkertainen kuin voi olla. Cut the bull shit, 720p on kokonaisvaltaisesti ajatellen vain edullisempi(primääri syy siis oli se vähempi kulutus kaistalla) toimittaa kuluttajalle kuin 1080i.
  • Niinpä.

    Se miten katselija kuvan kokee on monen asian summa (resoluutio , pakkaus  , suodatus , lomittelu , virheenkorjaus jne) ja mitään yksiselitteistä kriteeriä ei ole.

    Jos nyt jotakin yleispätevää haluaa asiasta sanoa , niin yleensä kuva paranee , kun bittivirta kasvaa.
  • Lisätäänpä vielä tuohon edelleseen , että tv-signaalin ollessa kyseessä bittivirran lisääntyessä myös häiriöherkkyys kasvaa. Siis aina on on tehtävä joitakin kompromisseja parhaan tuloksen saavuttamiseksi.
  • Vo olla, että kyse on myös TV:stä. 1080i:ssä piirretään puolikuvat. 702p:ssä saatetaan samaa kuvaa piirtää useita kertoja, jotta saadaan ns. suurempi kuvanopeus. Tämä saattaa näkyä huonompana kuvana.
  • Suurin ongelman aiheuttaja on siinä että sinä ole nyt vanhempi kuin mitä olit Porissa asuessasi. Näköaisti heikkenee iän myötä eikä tuo rappeutuminen yleensä ole lineaarista vaan ihan vain yhdessä vuodessa tai jopa muutamien kuukauden aikana voi tapahtua nopeaa/suurta heikkenemistä.

    Lisäksi, ehkä sen wanhan plasma TV:n natiivi resoluution on 720p, Kuvan subjektiivinen laatu paranee kun kuvan pikselikokoa pienennetään koska pienentäminen vähänkin laadukkaalla algoritmilla keskiarvoistaa kohinaa.

    Ja sinun uusi TV on 4K, siinä onkaksi ongelmaa. Ensinnäkin kuvadataa on skaalattava ylöspäin. Ja toiseksi näissä UHD televisioissa on usein myös epänormaali (normaalia suurempi) päivitystaajuus (esim 120Hz) joka sekin edellyttää kuvadatan nypläämistä jollakin tavalla. Kummatkin operaatiot on mahdollista tehdä hyvin laadukkaasti tai hyvin heikkolaatuisesti.

    Näissä matalakuva TV:issä on yleensä paljon kuvan käsittelyyn liittyviä säätöjä joita käyttäjä voi tehdä. Ja vaikka jaksaisi tavata koko ohjekirjan sanasta sanaan läpi niin sittenkin on usein vielä säätöjä joita ei ole mainittu ohjekirjassa lainkaan. Jotkin säädöt ovat kanavakohtaisia tai tuloliitinkohtaisia, toiset ovat kaiken kattavia, eikä ohjekirjassa aina mainita sitä kumpi on kyseessä, pitää kokeilla. Kaikki ko säädöt kannattaa käydä huolella läpi, oma havaintoni on että yleensä paras kuvanlaatu saadaan kun kaikki tai ainakin suurin osa ns edistyksellisistä kuvanparannustoiminnoista asetetaan joko OFF-tilaan tai nollille.

    Mitä tulee valokaapeliyhteyteen jonka jatkeena on pätkä "kaapelikuparia" niin jonkin verran voi riippua siitä millaista se kuparikaapeli on (joko ethernet, TV-antennikaapeli, LAN-verkko tai puhelinkaapeli). Mutta jos saat nopeudenmittauspalvelun avulla arvon joka on lähellä 200 Mbit/s niin kyllä se siten on sitä ihteään ihan riippumatta siitä mitä pitkin ne bitit tulevat. Eihän tuo 25 MByte/s ole mitenkään kummoinen nopeus, se menee melkeinpä mitä tahansa pyykkinarua pitkin. Nopeusmittareita voi valita esim täältä: http://www.nettimittari.com/ itse käytän http://www.dslreports.com/speedtest koska se on ollut olemassa todella pitkään eli osannevat hommansa ja vaikuttaa puolueettomalta.
  • @Timo

    Nettiliittymien siirtonopeudet ilmoitetaan yleensä Megabitteinä/sekunti. Niin myös digitv:n vaatima bittivirta.

    Sinulle taisi tulla kirjoitusvirhe edellisessä puhuessasi 25 Mbyte/s??

    Siis 25 MB/s = 25 Megabytes/sekunti = 200 Mbit/s = 200 Megabits/sekunti.

    200 Mbit/s bittivirtoja ei ole käytössä missään tv-signaalissa toistaiseksi. Tiedä häntä sitten tulevista superhyperultra HD:sta-
  • En usko että suurin ongelma on näön heikentyminen. Olen kuitenkin hyvälaatuisen HD kuvan kanssa päivittäinen tekemisissä. Suoratoistot, PS4 yms. Tunnistan kyllä eron. Räikeiten kuvanlaatujen eron huomaa esim. Mtv F1 -lähetyksissä olevista grafiikoista (kuskien järjestys, ajanotto yms. tuotantoon liittyvä). 2013 mtv:n lähetys 1080i ja nykypäivänä tuo 720p. 2013 oli parempi.
  • 65" TV on liian iso fyysisesti, nykypäivän Suomessa mitä tulee tv -lähetysten vastaanottoon ja kuvanlaatuun.Telkkarien koko on ajanut ohi lähetystekniikasta kun kyseessä on Suomi.
  • @ Kimi

    "65" TV on liian iso fyysisesti, nykypäivän Suomessa mitä tulee tv -lähetysten vastaanottoon ja kuvanlaatuun.Telkkarien koko on ajanut ohi lähetystekniikasta kun kyseessä on Suomi."

    Juuri näin.

    UHD-lähetyksiä Suomen TV-verkkoon saadaan odotella vielä vuosia ellei vuosikymmen ainakin. Blu-Ray:nä ehkä saa nopeammin , mutta tuskin kannattaa hötkyillä.

    Korkeintaan 40" on meillä sääntönä , kun katselumatkakaan ei ole kuin 2..3 m.

  • Veikko,

    vastasin alkuperäisen postaajalla, hän kirjoitti seuraavasti:

    "Nyt asun Raumalla taloyhtiössä, mihin minulle on myyty 200M valokuituyhteys, mikä kuitenkin tulee taloyhtiön pääkeskukselta kaapelikuparina (tämä jo lähtökohtaisesti on mielestäni kyseenalaista; myydä valokuituyhteyttä, mikä ei todella ole kokonaan valokuituyhteys. Tästä pitäisi mielestäni ilmoittaa ja selvittää miten se vaikuttaa signaaliin)."
  • @ Timo

    Olen kanssasi samaa mieltä niin ylisuurista TV-ruuduista kuin myös siitä , että 200 Mbit/s nettiyhteys ei rajoita TV-signaalia mitenkään , koska nykystandardeilla suurimmat bittivirrat kaapelitv:ssä ovat vain noin 25 Mbit/s. Toki kaikkien laitteiden pitää olla ehjiä , sillä vikaantuneet aiheuttavat toki yhtä sun toista kummallista.
  • No kappas vaan. Taisikin olla Kimi , joka puhui ylisuurista TV-ruuduista. No vähän samaa on luettavissa Timonkin kommenteissa UHD-telkkareista ainakin rivien välistä.

    Summa summarum. UHD-telkkareiden hankinta  on ennen aikaista Suomessa eikä niistä ole vastaavaa hyötyä , kun ei ei ole UHD-lähetyksiäkään. Kaikki muu 4k-kuvan kanssa kikkailu on jonnin joutavaan hömpötystä , sillä  natiivi resolla kuva on useimmiten parhaimmillaan
  • Tv -lähetysten osalta siis UHD turha. Mutta telkkaria voi käyttää muuhunkin kuin Tv -lähetysten katsomiseen, siinä mielessä ne hommaa niitä jotka haluavat irti enemmän pelaamisesta tai muusta.
  • Näköaistin erotuskyky on parhaimmillaan noin 1 kaariminuutti. Se on yhden metrin etäältä yhtä kuin 0,290888008 mm. Erotuskyky tarkoittaa sitä että näköaisti juuri ja juuri kykenee havaitsemaan sen että tarkastelun alla on kaksi erillistä objektia (kuten esim pixeli, tms täppä) eikä yksi objekti.

    Eli, jos tarkastelun alla on vaikkapa musta-valkoinen shakkilauta niin lähietäisyydeltä tarkasteluna kaikki ruudut erottuvat erittäin hyvin ja teräväreunaisina. Kun siirrytään kauemmaksi niin jossain vaiheessa ruudukko alkaa sumenemaan, mutta silti vielä erotamme shakkilauta-kuvion. Kun vielä mennään etäämmälle ruudukko sumenee sumenemistaan kunnes tullaan kohtaan jossa shakkilauta vaikuttaa olevan yhtenäinen harmaa pinta, karvan verran sitä ennen ollaan näköaistin erotuskyvyn rajalla ko kuvion suhteen, eli yksi ruutu kuvautuu noin 1 kaariminuutin kokoisena.

    Kotikäytössä HDTV (eli about 2k) on parasta mitä näköaisti voi näyttölaitteesta saada irti. Ainoa etu jonka ruudun suurempi pixelimäärä antaa on se että kookkaampaa näyttöruutua voi katsoa kauempaa (samaa "katselukokemusta" nauttien) mutta ani harvalla kotikäyttäjällä on varaa valtavan kokoiseen ruutuun ja valtavan pitkään katseluetäisyyteen. Siis, vaikka olisi kuinka tahansa monta pixeliä kattamassa/edustamassa näköaistin erotuskyvyn rajoittamaa janaa niin niistä ei ole _mitään_ hyötyä, sillä siihen tarvitaan vain 2 pixeliä.
  • Mielenkiintoista faktaa. Käytännössähän tämä tarkoittaa kautta linjan markkinoinnin onnistumista positiivisella rahavirralla suuremmilla pixelimäärillä. 😉

  • Kimi, onko kuvanlaatu yhtä huono, jos katselet sitä erillisen digisovittimen kautta? Tietenkin pitäisi olla vielä mielellään semmoinen laite, josta saa ulos signaalin tv:lle väh. 1080p-muodossa.
  • Vastataan väliin 4K telkkarin "ennen aikaisuuteen". Viaplay kokeili sunnuntaina 4K lähetystä onnistuneesti jalkapallon saralta, ja oli kuulemma upea kokemus 4K telkkarilla katsottaessa.  Toki 4K Tv-lähetykset on vielä kaukana, mutta kyllä sitä sisältöä alkaa tulemaan netin kautta entistä enemmän tarjolle .

Kommentoi tai kirjoita uusi viesti

Nimesi ja viestisi näytetään julkisesti.Sähköpostiosoitettasi ei koskaan näytetä julkisesti.