Kaapeli-TV HD kanavien resoluutiot
Hei,
Porissa asuessani (2011-2015) oli käytössäni DNA:n kaapelinetti+kanavapaketti missä HD kanavia. Muistan olleeni tyytyväinen kuvanlaatuun. Eritoten kovassa käytössä ollut C MORE Max HD (silloin MTV Max HD). TV oli LG 50" Plasma-TV vuodelta 2011.
Nyt asun Raumalla taloyhtiössä, mihin minulle on myyty 200M valokuituyhteys, mikä kuitenkin tulee taloyhtiön pääkeskukselta kaapelikuparina (tämä jo lähtökohtaisesti on mielestäni kyseenalaista; myydä valokuituyhteyttä, mikä ei todella ole kokonaan valokuituyhteys. Tästä pitäisi mielestäni ilmoittaa ja selvittää miten se vaikuttaa signaaliin).
Nyt Raumalla katsoessani HD -lähetyksiä, en ole tyytyväinen kuvanlaatuun, oikeastaan minkään kanavan lähetyksiin. TV on tällä hetkellä vielä uudempi LG 65" 4K UHD vuodelta 2016.
Kysymykseni liittyy tosiaan näiden lähetysten resoluutioihin, kaapelisignaalin datan härkkimiseen, skaalaamiseen tai vastaavaan. Mistä johtuu että kuva on nyt Raumalla huonompi kuin Porissa?
Hieman guuglailtuani, uskoin pääseväni hieman lähemmäs syytä... C MORE lähettää resoluutioltaan 720p -lähetystä? Mutta onko MTV Max HD resoluutio ollut ennen 1080 -lähetystä? Ja jos näin on, koska lähetykset palaavat nykyaikaan, ja alkavat lähettää tätä 1080 -lähetystä? Nyt se ei taatusti ole sitä. Hyvänen aika Japaniassa lähetetään jo 8K resoa!
Vai onko syy vaan kaupungissa: "Rauma on paska kaupunki"?
Porissa asuessani (2011-2015) oli käytössäni DNA:n kaapelinetti+kanavapaketti missä HD kanavia. Muistan olleeni tyytyväinen kuvanlaatuun. Eritoten kovassa käytössä ollut C MORE Max HD (silloin MTV Max HD). TV oli LG 50" Plasma-TV vuodelta 2011.
Nyt asun Raumalla taloyhtiössä, mihin minulle on myyty 200M valokuituyhteys, mikä kuitenkin tulee taloyhtiön pääkeskukselta kaapelikuparina (tämä jo lähtökohtaisesti on mielestäni kyseenalaista; myydä valokuituyhteyttä, mikä ei todella ole kokonaan valokuituyhteys. Tästä pitäisi mielestäni ilmoittaa ja selvittää miten se vaikuttaa signaaliin).
Nyt Raumalla katsoessani HD -lähetyksiä, en ole tyytyväinen kuvanlaatuun, oikeastaan minkään kanavan lähetyksiin. TV on tällä hetkellä vielä uudempi LG 65" 4K UHD vuodelta 2016.
Kysymykseni liittyy tosiaan näiden lähetysten resoluutioihin, kaapelisignaalin datan härkkimiseen, skaalaamiseen tai vastaavaan. Mistä johtuu että kuva on nyt Raumalla huonompi kuin Porissa?
Hieman guuglailtuani, uskoin pääseväni hieman lähemmäs syytä... C MORE lähettää resoluutioltaan 720p -lähetystä? Mutta onko MTV Max HD resoluutio ollut ennen 1080 -lähetystä? Ja jos näin on, koska lähetykset palaavat nykyaikaan, ja alkavat lähettää tätä 1080 -lähetystä? Nyt se ei taatusti ole sitä. Hyvänen aika Japaniassa lähetetään jo 8K resoa!
Vai onko syy vaan kaupungissa: "Rauma on paska kaupunki"?
Seuraa viestiä
0
seuraajaa
MTV3 on kokoajan lähettänyt 720p resoluutiota (progressiivinen = nykyaikaa). Useimmat muut kanavat lähettävät 1080i resoluutiota (intrlace eli lomitettu kuva kuten analogisissakin lähetyksissä oli 576i).
Eiköhän lomiteusta pyritä eroon ja otetaan käyttöön progressiivinen resoluutio digitaalisuuden edetessä.
1080i:ssä nopean liikkeen toisto näyttää paremmalta kuin 720p:ssä. Harva laite tänä päivänä tukee 1080p:tä.
Kiinteistön talojakamossa kuitenkin valosignaali muuttuu sähköiseen muotoon, jos kuitu tulee kiinteistöön.
Hyvä, että isännöitsijä otti asian vakavasti ja jakoverkon mahdolliset ongelmat selvitetään.
Yksi asiaan vaikuttava tekijä voi olla antennirasiaan mahdollisesti kytketty DNA:n kahtiajako - voi olla viallinen. Onko se sama, kuin Porissa asuessasi?
Asiasta löytyy keskustelua parin vuoden takaa täältä: https://tuki.dna.fi/org/dna-fi/d/miksi-mtv-sport-1-hd-ja-sport-2-hd-kanavat-eivat-o/#c1833489
Tunnistan kyllä silti paskanjauhannan kun sellasta nään. "Sopii paremmin urheiluun 720p" Juupa juu, kyllä Ylen HD kanavilta eurojalakapalloa kattelleena voin kertoa, että kyllä se 1080i toimii kerrassaan mainiosti. Verrataan nyt vaikka Mtv Sport Hd kanavilta katsottuun jalkapalloon... Ero kuin yöllä ja päivällä.
Omaan asiaani palatakseni, uskoisin nykyisen tv -laitteeni olevan ok, koska nyt katsottuani Nelonen HD -peruskanavaa (minkä lähetys on 1080i), on kuva kyllä todella hyvä. En ole paljon ko. kanavaa katsellut, joten hieman yllätyin kuinka hyvä se kuva olikaan.
Käytännössä tuo tarkoittaa että 720p lähetyksessä bittivirtaa jää enemmän käyttöön per pikseli, jolloin kuva ei pikselöidy nopeassa liikkeessä yhtä pahasti ja pelivälineen liikkeen kentällä havaitsee helpommin.
Tämä taas menee syvemmälle videon ja äänen pakkaustekniikkaan, tv-kanaville saatavilla olevaan bittivirtaan ja muihin asioihin joihin kanavayhtiöt osaavat varmasti vastata paremmin
Se miten katselija kuvan kokee on monen asian summa (resoluutio , pakkaus , suodatus , lomittelu , virheenkorjaus jne) ja mitään yksiselitteistä kriteeriä ei ole.
Jos nyt jotakin yleispätevää haluaa asiasta sanoa , niin yleensä kuva paranee , kun bittivirta kasvaa.
Lisäksi, ehkä sen wanhan plasma TV:n natiivi resoluution on 720p, Kuvan subjektiivinen laatu paranee kun kuvan pikselikokoa pienennetään koska pienentäminen vähänkin laadukkaalla algoritmilla keskiarvoistaa kohinaa.
Ja sinun uusi TV on 4K, siinä onkaksi ongelmaa. Ensinnäkin kuvadataa on skaalattava ylöspäin. Ja toiseksi näissä UHD televisioissa on usein myös epänormaali (normaalia suurempi) päivitystaajuus (esim 120Hz) joka sekin edellyttää kuvadatan nypläämistä jollakin tavalla. Kummatkin operaatiot on mahdollista tehdä hyvin laadukkaasti tai hyvin heikkolaatuisesti.
Näissä matalakuva TV:issä on yleensä paljon kuvan käsittelyyn liittyviä säätöjä joita käyttäjä voi tehdä. Ja vaikka jaksaisi tavata koko ohjekirjan sanasta sanaan läpi niin sittenkin on usein vielä säätöjä joita ei ole mainittu ohjekirjassa lainkaan. Jotkin säädöt ovat kanavakohtaisia tai tuloliitinkohtaisia, toiset ovat kaiken kattavia, eikä ohjekirjassa aina mainita sitä kumpi on kyseessä, pitää kokeilla. Kaikki ko säädöt kannattaa käydä huolella läpi, oma havaintoni on että yleensä paras kuvanlaatu saadaan kun kaikki tai ainakin suurin osa ns edistyksellisistä kuvanparannustoiminnoista asetetaan joko OFF-tilaan tai nollille.
Mitä tulee valokaapeliyhteyteen jonka jatkeena on pätkä "kaapelikuparia" niin jonkin verran voi riippua siitä millaista se kuparikaapeli on (joko ethernet, TV-antennikaapeli, LAN-verkko tai puhelinkaapeli). Mutta jos saat nopeudenmittauspalvelun avulla arvon joka on lähellä 200 Mbit/s niin kyllä se siten on sitä ihteään ihan riippumatta siitä mitä pitkin ne bitit tulevat. Eihän tuo 25 MByte/s ole mitenkään kummoinen nopeus, se menee melkeinpä mitä tahansa pyykkinarua pitkin. Nopeusmittareita voi valita esim täältä: http://www.nettimittari.com/ itse käytän http://www.dslreports.com/speedtest koska se on ollut olemassa todella pitkään eli osannevat hommansa ja vaikuttaa puolueettomalta.
Nettiliittymien siirtonopeudet ilmoitetaan yleensä Megabitteinä/sekunti. Niin myös digitv:n vaatima bittivirta.
Sinulle taisi tulla kirjoitusvirhe edellisessä puhuessasi 25 Mbyte/s??
Siis 25 MB/s = 25 Megabytes/sekunti = 200 Mbit/s = 200 Megabits/sekunti.
200 Mbit/s bittivirtoja ei ole käytössä missään tv-signaalissa toistaiseksi. Tiedä häntä sitten tulevista superhyperultra HD:sta-
"65" TV on liian iso fyysisesti, nykypäivän Suomessa mitä tulee tv -lähetysten vastaanottoon ja kuvanlaatuun.Telkkarien koko on ajanut ohi lähetystekniikasta kun kyseessä on Suomi."
Juuri näin.
UHD-lähetyksiä Suomen TV-verkkoon saadaan odotella vielä vuosia ellei vuosikymmen ainakin. Blu-Ray:nä ehkä saa nopeammin , mutta tuskin kannattaa hötkyillä.
Korkeintaan 40" on meillä sääntönä , kun katselumatkakaan ei ole kuin 2..3 m.
vastasin alkuperäisen postaajalla, hän kirjoitti seuraavasti:
"Nyt asun Raumalla taloyhtiössä, mihin minulle on myyty 200M valokuituyhteys, mikä kuitenkin tulee taloyhtiön pääkeskukselta kaapelikuparina (tämä jo lähtökohtaisesti on mielestäni kyseenalaista; myydä valokuituyhteyttä, mikä ei todella ole kokonaan valokuituyhteys. Tästä pitäisi mielestäni ilmoittaa ja selvittää miten se vaikuttaa signaaliin)."
Olen kanssasi samaa mieltä niin ylisuurista TV-ruuduista kuin myös siitä , että 200 Mbit/s nettiyhteys ei rajoita TV-signaalia mitenkään , koska nykystandardeilla suurimmat bittivirrat kaapelitv:ssä ovat vain noin 25 Mbit/s. Toki kaikkien laitteiden pitää olla ehjiä , sillä vikaantuneet aiheuttavat toki yhtä sun toista kummallista.
Summa summarum. UHD-telkkareiden hankinta on ennen aikaista Suomessa eikä niistä ole vastaavaa hyötyä , kun ei ei ole UHD-lähetyksiäkään. Kaikki muu 4k-kuvan kanssa kikkailu on jonnin joutavaan hömpötystä , sillä natiivi resolla kuva on useimmiten parhaimmillaan
Eli, jos tarkastelun alla on vaikkapa musta-valkoinen shakkilauta niin lähietäisyydeltä tarkasteluna kaikki ruudut erottuvat erittäin hyvin ja teräväreunaisina. Kun siirrytään kauemmaksi niin jossain vaiheessa ruudukko alkaa sumenemaan, mutta silti vielä erotamme shakkilauta-kuvion. Kun vielä mennään etäämmälle ruudukko sumenee sumenemistaan kunnes tullaan kohtaan jossa shakkilauta vaikuttaa olevan yhtenäinen harmaa pinta, karvan verran sitä ennen ollaan näköaistin erotuskyvyn rajalla ko kuvion suhteen, eli yksi ruutu kuvautuu noin 1 kaariminuutin kokoisena.
Kotikäytössä HDTV (eli about 2k) on parasta mitä näköaisti voi näyttölaitteesta saada irti. Ainoa etu jonka ruudun suurempi pixelimäärä antaa on se että kookkaampaa näyttöruutua voi katsoa kauempaa (samaa "katselukokemusta" nauttien) mutta ani harvalla kotikäyttäjällä on varaa valtavan kokoiseen ruutuun ja valtavan pitkään katseluetäisyyteen. Siis, vaikka olisi kuinka tahansa monta pixeliä kattamassa/edustamassa näköaistin erotuskyvyn rajoittamaa janaa niin niistä ei ole _mitään_ hyötyä, sillä siihen tarvitaan vain 2 pixeliä.